記者撥打114查詢開鎖公司的電話，記得幾個月前，同樣是查詢“開鎖公司”時，114會直接提供一些公司的電話，但這次不行了，接線員堅持說沒有全稱查不了，并極力推薦一個“修開鎖熱線”。按114推薦的“修開鎖熱線”撥過去，接線員記下記者的電話號碼后，聲稱幾分鐘內(nèi)就會聯(lián)系。果不其然，一家名為奧順通的鎖具科技開發(fā)有限公司很快撥通了記者的電話，稱開這種防盜門要300元。記者嫌貴，又撥打“修開鎖熱線”查詢，接線員說等一會兒再聯(lián)系。過了幾分鐘，另一家公司打來電話，開價是200元。
同樣是“修開鎖熱線”聯(lián)系的開鎖公司，為什么差價這么大，“修開鎖熱線”究竟扮演什么角色，114查號臺和“修開鎖熱線”有什么聯(lián)系？記者再次詢問114時，一位姓劉的負(fù)責(zé)人承認(rèn)“修開鎖熱線”是114查號臺辦的，這位負(fù)責(zé)人解釋說：“以前開鎖行業(yè)過于混亂，114查號臺為了向消費者介紹正規(guī)的公司，專門成立了‘修開鎖熱線’，由查號臺審查開鎖公司的合法資格，再推薦給消費者，開鎖公司收多少錢，114不負(fù)責(zé)任�！彼�聲稱，“修開鎖熱線”不收開鎖公司任何費用。
但是，情況卻并非如此。名列“修開鎖熱線”中的奧順通鎖具科技開發(fā)有限公司向記者提供了他們和114臺簽訂的合同，合同上白紙黑字寫著：“乙方(114查號臺)向甲方(奧順通公司)每介紹成功一個開鎖用戶，甲方按用戶開鎖類型按不同的價格付給乙方傭金”，其中，“汽車和保險柜開修鎖，每成功為用戶開鎖一次由甲方向乙方支付30元信息費；文件柜支付15元；防盜門或其他鎖具開修鎖支付20元；其他情況包括配鑰匙每成功一次支付5元信息費�！睋�(jù)了解，“修開鎖熱線”推薦的其他公司與114查號臺也簽有類似協(xié)議。
北京中允律師事務(wù)所饒峙律師認(rèn)為，114查號臺自己辦的“修開鎖熱線”先記下消費者的聯(lián)系方式，再通知某個開鎖公司和消費者聯(lián)系，并收取該公司的信息費，實際上是在經(jīng)營中介業(yè)務(wù)，而114收取的中介費最終轉(zhuǎn)嫁到了消費者身上，加重了消費者的負(fù)擔(dān)。114查號臺這種做法是利用其壟斷地位剝奪了消費者的選擇權(quán)和知情權(quán)。此外，114查號臺聯(lián)合部分開鎖公司的行為，對其他公司來說是一種不正當(dāng)競爭，侵犯了其他公司的商業(yè)利益。
新浪科技(tech.sina.com.cn)—北京晚報
